Судья КС увидел пробелы в законах, по которым Ротенбергу передали систему «Платон»

Концессионное соглашение, заключённое с компанией-оператором системы «Платон», является «специфическим» и не полностью вписывается в нормы федерального закона «О концессионных соглашениях». С таким мнением сегодня выступил судья Конституционного суда Гадис Гаджиев.

Бумага приложена к решению КС, который 31 мая признал систему «Платон» конституционной.

Гаджиев в целом согласен с точкой зрения коллег, однако находит и пространство для критицизма. Он напоминает, что оператор «Платона», ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (на 50% принадлежит Игорю Ротенбергу), получило в России беспрецедентные «нормотворческие» функции, которыми в теории могут обладать только правительственные чиновники. Например, компания смогла самостоятельно определять порядок оплаты взноса, пользования бортовыми устройствами, информирования системы об отклонении от маршрута и тому подобное.

Судья считает, что это произошло из-за пробелов в отечественном законодательстве, и отмечает, что за рубежом аналогов такой ситуации нет. «Частное лицо получило право принимать нормативные акты, регулирующие взаимодействие участников системы взимания платы. Как показывает опыт деятельности частных лиц – концессионеров в Германии и Бельгии («Толл Коллект» и «Сателлик»), они не обладают правом на принятие нормативных актов», – пишет судья.

Гаджиев подчёркивает, что договор с «РТ-Инвест» правительство России заключило без конкурса, а «в отсутствие законодательного регулирования оказалось возможным открытие счетов оператора в коммерческом банке без проведения конкурсных процедур и непрямое поступление собираемых средств в федеральный бюджет».

– Только если основные правовые принципы концессионного соглашения определяются законом, возможно исключить случаи нарушения принципов защиты добросовестной конкуренции и равенства предпринимательских структур перед государством, их равноудаленности от государства, – указано в мнении.

Гаджиеву, кроме того, не до конца ясна сама природа законов, согласно которым введена система «Платон», и характер этого взноса. Нужно выяснить, являются ли данные нормативные акты «частно- либо публично-правовыми, выступают ли они составной частью административного, финансового или гражданского права», а также уточнить название платы.

«По своей экономической сути это плата не в возмещение вреда, а за использование дорожной инфраструктуры владельцами большегрузных автомобилей и за использование ими общего блага – воздуха, в который выбрасываются вредные вещества», – отмечает Гадис Гаджиев.

Фото: www.kommersant.ru Источник: Фонтанка.ру