Как найти клиентов и загрузки
В КС назвали «странным» запоздалый протест против «Платона»
Депутаты Государственной думы, оспаривающие конституционность системы «Платон», должны были протестовать на этапе принятия закона, а не спустя пять лет. Об этом сегодня заявил полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов, передает корреспондент ИА REGNUM.
Напомним, сегодня в Конституционном суде началось рассмотрение жалобы группы парламентариев на систему «Платон», которая функционирует с 15 ноября 2015 года и подразумевает сборы с большегрузов за проезд по федеральным трассам.
Михаил Кротов заметил, что с подобной ситуацией КС сталкивается уже не впервые. «При принятии закона вопрос о неконституционности депутатами не ставился. Они говорили, что хотели бы видеть его иным образом или что иначе надо регулировать эти отношения. А уже спустя всю процедуру — принятие в Госдуме, в Совете Федерации, подписание президентом — вдруг встает вопрос о том, что он не соответствует Конституции. Как-то странно слышать спустя ряд лет после начала действия закона, что, оказывается, мы допустили неконституционные положения. Очень странная позиция депутатов Госдумы», — сказал Кротов.
Как сообщало ИА REGNUM, заявители требуют признать спорные нормы не соответствующими статьям 55, 57, 72, 74, 75 и 76 Конституции. Они полагают, что плата не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и экономической обоснованности и, по сути, является налогом, а значит, должна была устанавливаться федеральным законом, а не постановлением правительства РФ. Аналогичную претензию заявители предъявляют и к введению административной ответственности, так как данная мера в нарушение Конституции основана не на законе, а на акте исполнительной власти.
Представитель президента РФ в КС Михаил Кротов отметил, что, если депутаты были уверены, что норма будет иметь фискальный характер, то должны были на этапе рассмотрения законопроекта внести изменения в Налоговый кодекс, но они этого не сделали. Он напомнил, что условия взимания платы утверждены федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не постановлением правительства.
В пояснительной записке к нему законодатель указал, напоминает Кротов, что сбор призван обеспечить сохранность автодорог и дорожного движения, а также на то, что такой сбор применяется и в Европе. Он добавил, что было установлено, что фура массой выше 10 тонн наносит дорожному полотну ущерб, сравнимый с ущербом от 60 тыс. легковых автомобилей.
Кротов заметил, что в случае, если владелец большегруза не соблюдает правила системы «Платон», то с него взимается штраф в соответствии со статьей КоАП РФ, а не ответственность налогового законодательства. Кроме того, Михаил Кротов подчеркнул, что тот факт, что плата производится в Фонд дорожного хозяйства, не значит, что она фискальна, так как, согласно Бюджетному кодексу, бюджет может пополняться не только за счет налогов.
«Таким образом, на плату не распространяется правовой режим налогового платежа, так как она не обладает совокупностью признаков налогового обязательства», — заключил Кротов.
0 комментариев
