Дальнобойщика, наехавшего на отбойник в центре полосы, признали невиновным

Во Владимире юристам удалось оспорить постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности водителя фуры, наехавшей на отбойник, установленный дорожниками посередине полосы движения. На это ушел почти год, однако тяжба еще не закончена.

Напомним, авария с участием большегруза на федеральной трассе М-7 в черте города Владимира (Пекинка) произошла в час ночи 9 июля 2019 года. Пенсионер Владимир Шилов, работающий дальнобойщиком на фуре «Рено», двигаясь по крайней левой полосе дороги, снес барьерное ограждение, которое появилось перед ним прямо на проезжей части — дорожники не успели затереть старую разметку. Владимирские автомобилисты сняли видеоролик, на котором можно почувствовать себя водителем, врезающимся в отбойник, который неожиданно появляется посередине полосы движения.

После происшествия Упрдор «Москва — Нижний Новгород» заявил, что все предупреждающие о ремонте трассы дорожные знаки на данном участке Пекинки были установлены, и автомобилисты при движении по трассе должны ориентироваться на них, а не на разметку. А старую разметку подрядчик не успел затереть и нанести новую из-за того, что несколько дней шли дожди.

Мнение автомобилистов было на стороне водителя грузовика. Но именно его ГИБДД 12 июля 2019 года признала виновным по ст. 12.33 КоАП РФ — за наезд на отбойник на водителя Шилова был наложен штраф в 5 тысяч рублей. Защита пыталась обжаловать постановление ГИБДД у вышестоящего руководства, но жалобу оставили без удовлетворения. Тогда дальнобойщик и его адвокаты пошли в суд.

В ноябре 2019 года Октябрьский районный суд города Владимира закончил рассмотрение дела Владимира Шилова — защита дальнобойщика, которого ГИБДД сделала виновником резонансной аварии на Пекинке, добилась повторного рассмотрения своей жалобы в ГИБДД. Автоюристу Марии Тереховой удалось предоставить в суд предписание Госавтоинспеции, которое было выдано дорожным службам, ремонтировавшим трассу, за пять дней до наезда фуры на барьер. ГИБДД требовала привести в соответствие дорожную разметку, наливной буфер, освещение и знаки на данном участке трассы. Дорожная полиция выдала предписание устранить выявленные нарушения в течение суток. Кроме того, по официальным данным владимирского Гидрометцентра, в течение нескольких дней после предписания ГИБДД и до случившейся аварии дождь в черте Владимира шел только 6 июля — версия дорожников о невозможности нанесения правильной разметки была подвергнута сомнению.

Но повторное рассмотрение материалов административного дела во Владимирской Госавтоинспекции 31 января 2020 года опять оказалось не в пользу водителя — дорожная инспекция снова посчитала, что в ДТП с наездом на барьер виноват водитель фуры. На это решение опять пришлось жаловаться в суд.

Октябрьский районный суд города Владимира встал на сторону водителя и его защиты: Владимир Шилов признан невиновным по ст. 12.33 КоАП РФ.

Мария Терехова рассказывает, что защите удалось предоставить в суд новые доказательства невиновности дальнобойщика — в частности, представления прокуратуры в адрес субподрядчиков, где говорится о несвоевременности принятых ими мер по обеспечению дорожной безопасности на участке ремонта трассы, а также видеозаписи, которыми поделились неравнодушные автомобилисты с защитниками Владимира Шилова, в том числе сделанное за день до аварии.

«Благодаря нашим запросам в прокуратуру города Владимира оказалось, что практически на все организации — подрядчика, субподрядчика, «субсубподрядчика», они друг друга субчиками называли в процессе, понятно, что там была определенная схема в работе, чтобы избежать ответственности — прокуратура вынесла порядка пяти представлений на эти организации, несколько представлений нам копии удалось получить, в том числе на ООО «Новые технологии», которое отвечало за установку этого барьерного ограждения, ООО «ВСК», которое рисовало разметку.

Они якобы устранили выявленные нарушения, но мы прекрасно видели, что нет — благодаря соцсетям, мы обратились к водителям. Наш водитель был в таком шоковом состоянии, что ни фото не сделал после ДТП, машина не была оборудована видеорегистратором, тахограф также был выключен, потому что он просто с ремонта машину забрал, его попросили помочь, он даже не работал на этой машине.

В итоге судья, благодаря наличию в том числе вот этих собранных видеозаписей от водителей и предписаний от ГИБДД и прокуратуры вынесла решение в нашу пользу», — рассказывает Мария Терехова.

Гражданский иск к дорожным службам от владельца поврежденного большегруза — о возмещении вреда на сумму порядка 700 тысяч рублей — еще рассматривается во Фрунзенском районном суде Владимира, процесс затормозил коронавирус. Защитники полагают, что решение о признании невиновности водителя Шилова может сыграть ключевую роль.

«По ходатайству ответчика — ДСУ-1 — была назначена автотехническая экспертиза, они ставили вопрос перед экспертом — имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд на металлические ограждения. Они оспаривали также размер ущерба. Суд ходатайство удовлетворил, сейчас производство по делу приостановлено, назначена экспертиза. Но в связи с тем, что сейчас такая ситуация в стране по коронавирусу, объявлены были дни нерабочими, эксперт еще даже осмотра автомобиля не произвел. Мы, конечно, улыбаемся на этот счет, все возможно, данный вид деятельности не приостанавливался, он связан с безопасностью дорожного движения. А воз и ныне там. Мы уже попросили суд приобщить решение Октябрьского райсуда к нашему гражданскому делу», — пояснила Зебра ТВ защитник водителя Владимира Шилова.

После происшествия на Пекинке в Упрдоре заявляли о намерении потребовать от совершившего наезд на бордюр водителя возмещения причиненного дорожной инфраструктуре вреда — речь шла о сумме более 400 тысяч рублей. Но иска в производстве пока нет.

«Они уже пытались подать встречный иск, но тут чисто процессуально юристы немножко не доработали, поскольку там не ДСУ-1, а ООО «Новые технологии», номинальные владельцы этого барьерного ограждения. Иск не был принят, они пытались обжаловать, но Владимирский областной суд им отказал. Я думаю, что в пределах сроков исковой давности иск этот будет, но вот кому они будут предъявлять — я не знаю. Чисто юридически его можно предъявить и водителю Шилову, и владельцу транспортного средства. Но при наличии решения судьи Акимовой (о признании невиновности водителя Владимира Шилова — ред.) я уже не знаю, как они будут доказывать вину Шилова», — поясняет Мария Терехова.

Автоюрист отмечает, что, несмотря на всероссийский резонанс истории с владимирским «барьером раздора», процесс по обжалованию вины попавшего в «дорожный капкан» водителя был очень сложным, поскольку пришлось бороться с «включенными рычагами и административным ресурсом». Но победой будет удовлетворение иска к дорожным службам, выполнявшим ремонт на Пекинке о возмещении вреда, причиненного автомобилю.

Между тем, буквально на прошлой неделе во владимирском сегменте соцсетей появился пост нижегородца с похожей историей на ту, что случилась с Владимиром Шиловым.

25 февраля 2020 года в темное время суток житель Нижегородской области ехал из Москвы домой по федеральной трассе М-7. На отремонтированном отрезке трассы в Пекше — на выезде в сторону Владимира — примерно через 800-1000 метров начинается разделительный металлический отбойник, часть которого плавно выходит из дороги, а следующая часть горизонтального элемента отсутствовала на расстоянии приблизительно 10 метров. Водитель пишет, что налетел на возникший перед ним барьер, при этом не было дорожных знаков о ремонте.

В результате ДТП водитель получил тяжелые травмы, ему ампутировали ногу. По его словам, сразу после перевода из реанимации сотрудник ГИБДД попытался убедить его, что он вылетел на встречную полосу — автомобилиста, судя по всему, как и водителя Шилова, возможно, признают виновным в аварии с наездом на разделительный барьер. Нижегородец просит автомобилистов поделиться записями регистраторов с места, где случилась авария, сделанными до нее.

Фото: Источник: zebra-tv.ru