КС РФ отказался рассматривать жалобу Навального на порядок создания "Платона"

Конституционный суд РФ не принял к рассмотрению жалобу оппозиционера Алексея Навального на установленный законом порядок заключения концессионного соглашения.

«Конституционный суд РФ, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению», — говорится в отказном определении суда, опубликованном на сайте КС РФ.

Там отмечается, что Навальный обратился в КС РФ с жалобой в порядке абстрактного нормоконтроля, поскольку нет вступивших в силу судебных решений на заявителя по данному делу. Вместе с тем в таком порядке в КС РФ вправе обращаться представители органов государственной власти, а не частные лица.

Навальный ранее направил в КС жалобу на установленный законом порядок заключения концессионного соглашения. По словам начальника юридического управления Фонда борьбы с коррупцией Жданова, жалоба была подана в свете суда с ООО «РТ-инвест Транспортные системы» (РТИТС, оператор системы взимания платы с грузовиков «Платон» — ИФ) о признании концессионного соглашения по системе «Платон» недействительной сделкой.

В конце 2015 года Навальный опубликовал на своем сайте концессионное соглашение между РТИТС и Росавтодором и заявил, что будет добиваться в суде признания его недействительным, поскольку оно было заключено без конкурса. Ответчики, в свою очередь, указывали на то, что в соответствии с законом распоряжение правительства является самостоятельным основанием для подписания соглашения без проведения конкурсных процедур. Суд тогда обязал ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и Росавтодор представить в суде текст концессионного соглашения по системе взимания платы с грузовиков «Платон».

Позднее Жданов говорил, что «ответчики заявили, что соглашение у них с собой, но они не считают нужным предоставлять его суду». При этом, по его словам, иск в итоге был отклонен, несмотря на то, что ответчики так и не представили в суд концессионное соглашение по «Платону». «Суд намекал, что наши с Навальным права не нарушены, видимо, в мотивировочной части решения будет отражена именно такая позиция суда», — отметил юрист.

Фото: Газета.ру Источник: Интерфакс